Este sitio en la red pretende ser un lugar de encuentro entre cuantos nos preocupamos por el futuro de los parajes más notables de la naturaleza. Creemos posible conseguir un desarrollo sostenible. De todo eso queremos hablar los abajo firmantes (*), y también acoger en estas páginas virtuales los comentarios y opiniones de los interesados en estas comarcas castellanas. Así es que, amigos y amigas, entren en este sitio y lean y escriban sobre sus preocupaciones y esperanzas.

domingo, 22 de noviembre de 2009

Señales

Señales.

En el Debate sobre el Estado de la Región, afirmó la presidenta que se va a «proceder a la aprobación definitiva del Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama». Lo ha .../...

ANTONIO SÁENZ DE MIERA, Presidente de Amigos del Guadarrama 22-9-2009 05:51:07 ABC

En el Debate sobre el Estado de la Región, afirmó la presidenta que se va a «proceder a la aprobación definitiva del Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama». Lo ha dicho así, como de pasada y, quizás por eso, su compromiso ha pasado casi desapercibido.

Sin embargo, de confirmarse se trataría de una noticia importante. No será, seguramente, el Plan ideal. Pero la aprobación, después de tantas esperas y vacilaciones, del PORN que abra el camino a la creación del Parque Nacional del Guadarrama supone un paso decisivo para la protección del mayor tesoro paisajístico y natural de Madrid. Es probable que Castilla y León, que ha ido siempre a la zaga en este asunto, recapacite ante esta decisión de Madrid. La vertiente norte de la Sierra no puede quedar fuera, de ninguna manera, de este gran proyecto medioambiental del centro de España.

La otra buena noticia, tan guadarrameña como la anterior, se refiere a la «recuperación» del Puerto de Navacerrada. Era algo absolutamente necesario. La falta de visión, la incuria, la descoordinación y no se cuantas cosa más, se han cebado sobre ese pobre Puerto hasta dejarlo hecho una pena. Tiene razón la presidenta cuando dice que cada vez se acerca allí más gente los fines de semana, pero la verdad es que no se entiende muy bien qué es lo que buscan en aquel paraje desabrido e inhóspito, los que aguantan las largas caravanas que se forman hasta llegar a las Dos Castillas.

Se trata de uno de los lugares peor tratados de la Sierra y es sintomático que la noticia de su recuperación coincida con la de la aprobación del PORN. Puede ser un síntoma de por donde van los proyectos medioambientales de la Comunidad en relación con el Guadarrama. Ojalá lo sea. El verano parece que acaba con las mejores señales.

El primer acto


El primer acto.

ANTONIO SÁENZ DE MIERA 19-11-2009 04:32:15 ABC

La Sierra de Guadarrama será Parque Nacional. Esa es la noticia, la gran noticia, la que tanto tiempo hemos esperado. No colma, seguro, todas las expectativas de todos, pero, al fin, se ha dado un .../...

La Sierra de Guadarrama será Parque Nacional. Esa es la noticia, la gran noticia, la que tanto tiempo hemos esperado. No colma, seguro, todas las expectativas de todos, pero, al fin, se ha dado un paso importante, decisivo para la protección del Guadarrama como conjunto inseparable. La buena nueva se ha presentado en el mejor escenario posible, en ese corazón de la Sierra en el que, como cantó Enrique de Mesa, se puede sentir el latir de la tierra. Un luminoso día de otoño brillante, en el Monasterio del Paular, los presidentes de las Comunidades de Madrid y de Castilla y León han hecho una declaración conjunta para la declaración del Parque Nacional del Guadarrama. La Sierra merecía este consenso.

Ha sido una representación, sí, pero una representación con mensaje. Ha sido el primer acto de una historia que tendrá continuación. El proceso sigue y seguirá. Quedan todavía varios actos por representar y habrá que seguirlos con mirada atenta y crítica. Debemos esforzarnos entre todos, desde los gobiernos y primeros responsables de las Administraciones autonómicas hasta el último o el primer ciudadano, por tratar de que la representación de El Paular tenga contenido y, sobre todo, esté a la altura del escenario en el que se produce. Pero, mientras tanto, no debemos de dejar de expresar satisfacción por el paso. Ahora estamos en otro valle, en otro paisaje. Era necesario. Tendremos que ver donde queremos llegar, a donde nos lleva.

Hace poco más de un año muchos dudábamos de que el Parque Nacional fuera posible. Se pasaba el tiempo y parecía que todo seguía igual. Pero la llegada del nuevo director general de Medio Ambiente reavivó las esperanzas. Desde que ocupó el cargo supo dar la cara y mostró preparación y ganas para desatascar un asunto que se demoraba más de lo razonable. Ahora comprobamos que lo ha logrado y no sería justo que su papel quedara oscurecido por el «glamour» de los primeros actores. Tampoco hay que olvidar a todos los que se han movido y han trabajado por que este primer acto, tantas veces postergado, fuera un hecho. Han sido muchos y no voy a dar nombres pero sí quiero destacar la generosidad de ABC que, a lo largo de años, ha dado cobertura y espacio a los problemas y valores de la Sierra. Ayer fue un gran día. Seguiremos atentos, con la mochila siempre cargada.

CRÓNICA DE LA ENÉSIMA PRESENTACIÓN DEL PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA


ALGUNAS ALEGRÍAS Y PENAS, PERO POCAS SETAS Y MUCHOS PARQUES, POR LA SIERRA.

Paco Piedra (el vigía desde la sierra)

En la otoñal mañana del miércoles 18 de noviembre de 2009, salí a por setas por la sierra con unos amigos, pero como no había y vimos un cierto revuelo con gran afluencia de personas y automóviles oficiales, que rompían el habitual sosiego del Monasterio de El Paular, en Rascafria, cabecera de ese bello Valle de El Lozoya que sobrevive a caballo entre Madrid y Segovia, descubríamos, no sin sorpresa, que se efectuaba otro acto institucional de presentación sobre un paso más para la consecución de un Parque Nacional en la Sierra de Guadarrama. Pierdo la cuenta de cuantos han sido ya, pues en una década y casi anualmente o con más frecuencia se han realizado actos del más alto nivel para dar a conocer algún trámite mas y promocionar este ya manido proyecto. Posiblemente todavía veremos media docena o más, hasta su total logro y consecución final.

Se dice que algunas obras públicas se han inaugurado o puesto la primera piedra, varias veces, sobre este espacio protegido todavía no nato, deben rondar más de una decena de veces en las que se ha convocado un acto para anunciar algo en principio relevante y que luego no lo ha sido tanto, pues el devenir de los acontecimientos ha desvirtuado las cosas. Nunca un espacio natural a proteger se ha vendido tanto ni antes ni después de nacer, posiblemente la inversión en grandilocuentes discursos institucionales y los surtidos canapés anexos, sea de las mayores registradas hasta el momento en pro de la conservación de la naturaleza. Esperemos que de modo proporcional se le preste igual atención si se llega declarar.

La historia de esta posible protección tiene ya casi un siglo en su primera fase más antigua y una década en su etapa más reciente. Hacia 1923 ya se debatió sobre la posibilidad de la creación de un parque nacional en la Sierra de Guadarrama, de lo cual solo quedaron los Sitios y Monumentos Naturales declarados en el año 1930. Posteriormente en 1999, el Ministerio de Medio Ambiente, por iniciativa del presidente de Organismo Autónomo de Parques Nacionales, Juan Luis Muriel y por inspiración del periodista ambiental, Joaquín Fernández, ordeno a cinco técnicos de este organismo la elaboración de un primer borrador sobre la posibilidad y delimitación de este parque nacional. Esa primera propuesta ya indico su conveniencia, por sus innumerables valores, y planteo zonas a proteger que abarcarían más de treinta mil hectáreas. Esta idea fue retomada, con gran entusiasmo, dos años más tarde por el gobierno de Alberto Ruíz Gallardón en la Comunidad de Madrid. Después de un par de anuncios y declaraciones políticas, en el marco de los cursos de verano de El Escorial, se proclamo la intención realizar un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales y se firmo un convenio de colaboración, en apoyo de lo mismo, con la Junta de Castilla y León.

Es una pena destacar que nunca un parque nacional y casi ningún espacio natural protegido, ha tenido tanta atención, ni han corrido tantas palabras en su alabanza y a la par se han dilatado tanto su estudio y declaración. Como ejemplo contemporáneo y muy cercano, sobre agilidad declarativa, valga el PN de Monfragüe, que en su segunda intentona, adelanto al de la S. de Guadarrama y se tramito en el plazo record de menos de un año.

Mucho y muy mojado papel, posiblemente demasiado, sobre algo que en principio hay consenso general, pues todos los partidos políticos lo han apoyado y llevado de un modo u otro en sus programas electorales, sorprendiendo por ello esas absurdas demoras y la falta de consenso en su logro.

Pero además es cierto que en sus últimas etapas se han dado muchos palos de ciego, con recortes, minusvaloraciones y hasta contradicciones, en las sucesivas revisiones efectuadas en tres ocasiones y que dejan casi del todo desvirtuado el PORN de la vertiente madrileña y el buen trabajo científico-técnico que llevo a cabo el equipo multidisciplinar, tan dignamente liderado por el eminente geógrafo Eduardo Martínez de Pisón.

En todo caso este nuevo paso nos debe dar una cierta alegría desde la perspectiva histórica, dado que por fin se llega a plasmar lo que debía ser una obvia realidad para tener una propuesta conjunta de PN en la S. de Guadarrama, entre las dos regiones afectadas.

Pero también hay muchas dudas y cierta tristeza, por la prolongada dilación, los nuevos plazos y retrasos, que ahora se inician, pues de nuevo esa propuesta deberá ser sometida a información pública, y esperemos que en Madrid si sea esta vez y de verdad un autentico proceso de información con verdadera participación cívica y que todo ello no supongan mas mermas en su extensión y protección, que adulteran las propuestas originales e intenciones iniciales. La buena gestión del medio natural y rural pasa por dar la máxima transparencia y participación democrática a todas las personas que se puedan sentir afectadas. Dada la ineludible vulnerabilidad de los espacios naturales, si no hay una verdadera implicación de las poblaciones habitantes y de los usuarios visitantes, es del todo imposible sacar adelante de modo sostenible ningún espacio natural.

El acto demostró el gran interés que despierta este asunto en la mayoría de la población y en especial en los habitantes de la sierra, contando con la asistencia de innumerables autoridades del más alto nivel, con las presidencias de ambas comunidades autónomas a la cabeza y casi todos los alcaldes serranos de la zona sur, pero muy pocos de la vertiente norte. Se exhibió un buen documental de alta calidad, sobre la Sierra, pero deslucido en pequeños y mal ubicados monitores y con peor audio, menos mal que conseguí una copia para poder disfrutarlo con más tranquilidad en otro momento.

Luego las firmas, los discursos de rigor y la foto de familia, donde sobraba casi la mitad de las gradas. Los medios de comunicación asistentes serian más de un centenar, con media docena de cadenas televisivas y numerosas emisoras de radio. Además de los habituales palmeros y aduladores acompañantes de los políticos, también hubo una nutrida representación de notables y buenas gentes, montañeses y montañeros en su mayoría, que son fervientes defensores de la Sierra, entre los que cabe destacar, Julio Vías, Alvaro Blazquez, Juan Luis Arsuaga, Pedro Heras, Jamie Benyei, Carlos Fernández Ballesteros, Antonio Hacar, Antonio López Lillo, Juan Vielva, Yolanda Aguirre, Juan Antonio Domínguez, Pepe Hurtado, Enrique Hidalgo, Carlos Muñoz Repiso, Isabel Pérez, Eugenio Romero, entre algunos otros, y un servidor, que como siempre, aunque no fue invitado, se auto convido y dio la tabarra en lo que pudo y se le dejo. Es lo que tiene cuando a veces se sale a por setas, y no se encuentran, al final se vuelve a casa cargado de sensaciones e informaciones, tan sabrosas o más, que nos brinda la montaña.

Pero también hubo muy destacadas ausencias, que pueden reflejar algunos fallos en esa propuesta conjunta, pues no acudió nadie de los equipos técnicos y científicos que redactaron los estudios de ambas vertientes y tampoco asistió ningún miembro o representante del Organismo Autónomo de Parques Nacionales, o del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Estas faltas pueden indicar la ausencia de sintonía de las actuales propuestas con el PORN original y una posible carencia de apoyo o credibilidad en los futuros pasos que se deberán dar en las instancias superiores. Si medimos la credibilidad en este asunto de las instituciones promotoras (CAM y JCyL), hasta esta iniciativa de conjunción estaría en un 20 ó 30 por ciento y ahora puede subir a un 40 ó 50 por ciento, si bien esas ausencias le dan a faltar ese otro 50 % de confianza que deberían alcanzar de algún modo. Decir que desde el antiguo MMA y desde el OAPN, se acudió siempre a los actos y se apoyo con entusiasmo todas las actuaciones, en la etapa inicial.

Se debe hacer notar que ya en su momento se firmo un convenio para coordinar la redacción de los PORN de las dos vertientes serranas por parte de los dos gobiernos regionales y que al parecer ha sido papel mojado pues no se plasmo en nada real y ahora se ha tenido que renovar, de algún modo, y por exigencia formal para llegar a un proceso coherente en la declaración.

Hay que destacar que la falta de una ley autonómica sobre el Medio Natural y la Biodiversidad, en las dos Regiones, que transponga la vigente ley nacional y contemple la declaración y gestión de la figura de protección de un parque nacional en el ordenamiento jurídico y administrativo regional, hace mas complicada esa declaración y sobre todo la futura gestión o al menos su transferencia automática a esas autonomías, hasta que se apruebe y publique adecuadamente, por lo que un buen síntoma de esa aparente voluntad, sería el tramitar cuanto antes esas normativas, que contemplen la figura de un PN. Tal vez si hay más demoras se vuelvan cambiar las leyes y se tenga que empezar de nuevo todo.

En suma lo único destacable y muy de agradecer, que hubo y se obtuvo de este acto, es la decisión conjunta de presentar una propuesta común entre ambas regiones para la declaración de un PN. Tendremos que ver la redacción de ese protocolo y también mirar con el máximo detenimiento como ha quedado la redacción definitiva de los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales que ahora se aprueban como concluyentes, después de tantas enmiendas y parches.

También estas aprobaciones, aunque obligadas y abocadas a ello mas tarde o temprano, se pueden ver como una medida sutil y casi maquiavélica que separa la figura de protección principal del resto del PORN y que deja las manos libres para su aplicación, posiblemente sorteando la más que previsible Espada de Damocles de su potencial paralización judicial, avisada por sindicatos y grupos ecologistas, por contravenir algunas normas de rango superior o por sus propias contradicciones internas. Por ende y además, con ello, se llegara al periodo preelectoral autonómico, aprobando esa propuesta en plena precampaña o en la misma campaña electoral y poniendo la patata caliente en manos del Gobierno de España y sea en esas instancias superiores donde se pase la prueba de fuego y se conceda o no un parque nacional, a los castellanos viejos y a los madrileños nuevos. Ojala lleguemos pronto a su trámite parlamentario nacional, donde se mejore, perfeccione, con la aprobación de esta propuesta y por supuesto, a futuros, se componga un buen Patronato con una amplia y democrática representación, que dirija la redacción del Plan Rector de Uso y Gestión, verdadera herramienta y reglamento fundamental de todo espacio protegido, que sirva para demostrar que hay una verdadera voluntad de proteger esta Sierra.

Eso sí con esta aprobación del PORN, ya se pueden declarar las demás figuras de protección de exclusiva competencia y ámbito regional. Posiblemente si hay consenso y buena voluntad, se hacen rápido y bien los deberes, podemos tener un Parque Regional del Sierra de Guadarrama y otras figuras de proyección, en torno al futuro parque nacional, antes de las próximas elecciones. Aunque también y sin ánimo de ser retorcido, ni más torticero de lo debido, pero con esta medida queda abierta definitivamente la posibilidad de un desbloqueo parcial o total de los numerosos planes de ordenación municipal que se encontraban congelados hasta la aprobación de los PORN. Por ello vemos que lo que en principio puede ser un cierto paso adelante, visto con alguna alegría y optimismo, se puede convertir en la apertura de la Caja de Pandora, con un periodo negro de recursos, alegaciones y luchas sin cuartel contra el sin fin de tropelías que algunos intentan hacer con esta Sierra de Guadarrama.

Ojala tengamos ante nosotros un paso importante y en los próximos meses se acelere todo este proceso que por fin ordene y garantice la continuidad de los tan necesarios e inestimables valores que atesora la sierra del Guadarrama.

Como siempre, os espero por los montes.

Desde de la Sierra de Guadarrama, en su cara sur, otoño 2009.

NOTA SOBRE LOS PARQUES EOLICOS

NOTA SOBRE LA SOLICITUD DE CONSTRUCCION DE UN PARQUE EOLICO QUE SE EXTENDERIA A LO LARGO DE LA CARRETERA N.110 DESDE ESPIRDO HASTA PEDRAZA

I.- Antecedentes.-

1.- A finales del mes de agosto el diario “El Adelantado de Segovia”, informaba sobre una solicitud de construcción de un parque eólico en la provincia de Segovia, prácticamente en las estribaciones de la Sierra de Guadarrama, y sobre el que la Delegación de Industria de la Junta de Castilla y León, organismo competente para tramitar el expediente, informaba que no todo lo solicitado seria necesariamente autorizado.

2.- El BOCyL en su edición del 26 de agosto 2009, publicaba nueve anuncios de “Información pública” (Expedientes PE-29/30/31/32/33/34/35/36 y 37) sobre la solicitud de instalación de parques eólicos en distintos municipios de Segovia ( Espirdo, Cubillos, Arahuetes, Valdevacas, El Guijar, Caballar, Sotosalbos, Pelayos del Arroyo, Santiuste de Pedraza, Turegano, Navafria, Collado Hermoso, etc), abriendo un plazo de un mes para que se pudiesen presentar otros proyectos “en competencia”. El plazo ha terminado el 26 de septiembre de 2009., y se ignora si se han presentado otros proyectos concurrentes.

3.- La empresa que presenta las solicitudes es ATENEO DE TECNICAS AMBIENTALES, S.L.

En cada uno de los parques, a los que se bautiza con nombres como Plantío, Lomo Alto, etc., se propone instalar 25 generadores de una potencia de 2.000KW., siendo la potencia total a instalar en cada parque la de 50MW.

En total y si sumamos los nueve parques que se proyectan, entre Espirdo y la zona de Pedraza se construiría una barrera de 225 molinos eléctricos o torres metálicas de unos 80 metros de altura de rotor y con diámetro de rotor de 90 metros (si nos atenemos a lo ya instalado en el parque eólico “La calzada” en el término municipal de Montorio (Burgos). BOCyL nº251, de 30/12/2005).

4.- Ateneo de Técnicas Ambientales, S.L., según su página web, “desarrolla proyectos de estaciones de servicio y parques eólicos” a solicitud de sus clientes. En concreto y citando solo algunos de los servicios ofertados, realizan análisis de recursos eólicos, proyectos básicos de parques eólicos, proyectos constructivos de estos parques, de líneas eléctricas de evacuación y también se ocupan de los tramites de administración.

En consecuencia estamos ante una compañía de servicios que actúa por cuenta de unos clientes, que no se citan en la Información pública aparecida en el B.O.C. y L.

No obstante en la misma página web, entre la relación de clientes para los que han trabajado, se citan dos empresas con interés especifico en parques eólicos: “Energías Renovables F. de la Vega” promotora de parques eólicos y “Iberinco SAU”, empresa de ingeniería de instalaciones eléctricas perteneciente al grupo IBERDROLA.

II.- Efectos, caso de prosperar la solicitud.

1.- A la vista del mapa en el que se indica los lugares en los que se proponen instalar dichos parques, se puede ver la magnitud de la agresión medioambiental que se proyecta.

a) El Parque denominado “Cantera” se construirá a apenas unos centenares de metros de La Lastrilla y teniendo en cuenta la altura de las torres a instalar parece razonable pensar que afectará directamente a la vista que se tenga de Segovia ciudad. Rodeará a Espirdo, Tizneros y La Higuera con 75 molinos eléctricos

b) El parque “Perdices” a su vez rodea Brieva y llega prácticamente hasta La Aldehuela, en Torrecaballeros.

c) Sotosalbos y Pelayos del Arroyo, son los pueblos directamente afectados por los parques “Lomo alto” y “Plantío”.

Lomo alto ocupara todas las alturas entre Sotosalbos y Pelayos, de tal forma que cuando se aproxime el viajero a Sotosalbos proveniente de Segovia por la N-110, se encontrara el paraje de robles y fresnos erizado de molinos eléctricos y el pueblo y la Iglesia románica con su torre, rodeados de una cortina de tales aparatos, que según el plano se situan en la zona denominada El Lomo, a menos de un kilometro del pueblo.

La agresión se completa con el proyectado parque de “Plantío”, que ocuparía todo los altos de las dehesas comunes de Pelayos y llegaría hasta Santiuste de Pedraza, en plena zona del proyectado Parque natural del Guadarrama y también de la Zona ZEPA y LIC de la Sierra de Guadarrama.

d) El parque llamado “Cubillo” estaría en idéntica situación que el Plantío, en plena zona ZEPA; LIC y Parque Natural.

2.- Prácticamente todos los parques se proyectan siguiendo la carretera N-110, bordeándola, estableciendo una verdadera barrera de torres metálicas, a modo de “telón de acero”, que encorsetaría toda esta zona de la Sierra de Guadarrama, bordearía e invadiría partes del proyectado Parque Natural, así cómo las llamadas Zonas de Especial Protección de Aves de la Sierra de Guadarrama (ZEPA) y también los espacios declarados Lugares de Interés Comunitario (LIC) por la Unión Europea.

Téngase en cuenta igualmente, que un parque eólico de esta naturaleza, pues los nueve que se solicitan constituyen claramente un conjunto conlleva, además, el disponer de terrenos no solo para las torres, sino también para los edificios donde instalar las subestaciones eléctricas, el trazado de las líneas de alta tensión y la construcción de caminos especiales por donde llevar las inmensas piezas que luego se ensamblaran a pié de obra para construir las torres; trabajos y edificaciones todas ellas que inciden sobre el paisaje protegido. Normalmente los proyectos que se autoricen, solicitaran la declaración de utilidad pública para poder expropiar los terrenos que fuesen necesarios.

III.-Tramitación y marco legal.-

1.- En esta nota no se pretende realizar un estudio sobre todo el marco legal aplicable, ni sobre la totalidad del procedimiento a seguir, sino solamente sobre alguno de los pasos considerados como esenciales.

2.- Habiendo finalizado el plazo para la presentación de los proyectos en competencia que establece el art.7º del Decreto 189/1997 (finalizó el 26 de septiembre pasado), se abre el plazo de solicitud de informes al Ente Público Regional de la Energía de Castilla y León y posteriormente a los Ayuntamientos afectados ( art.7º,3). Los informes deben ser evacuados en el plazo de un mes, y si no lo hacen se entiende que son favorables.

Después, en un plazo de tres meses, la Dirección General de Industria, Energía y Minas, seleccionara el proyecto que considere idóneo, o se supone que puede rechazar todos. También puede solicitar más informes antes de decidir.

Por tanto, una fase de extraordinaria importancia se desarrolla en el ámbito de la propia Administración, que puede y debe tener en cuenta todos los factores, no solo legales, sino también medioambientales y sociales antes de decidirse a dar el paso de proponer la autorización para un proyecto de esta naturaleza.

Si, como es de esperar, esta agresiva propuesta no es detenida en el propio seno de la Administración, aun cabe actuar a través de los informes de los Ayuntamientos que pueden oponerse, y más tarde por la vía de la Información pública.

A este respecto, el art.8.2 de la anterior norma establece que el expediente seleccionado se presentara a información pública “si fuera el caso”. Es evidente que dada la magnitud del proyecto que se presenta, un total de nueve parques que forman una verdadera unidad de explotación y con el mismo solicitante, debería procederse a cumplir este requisito, lo que normalmente se hace con solicitudes incluso mucho más modestas. Lo contrario sería un verdadero escándalo y motivo de impugnación de todo el proyecto ante los tribunales españoles y si fuese necesario ante las instancias europeas competentes y afectadas.

Además, la empresa solicitante habrá de presentar un informe de impacto ambiental, naturalmente sometido, si fuere necesario, a contradicción.

Uno de los problemas graves de estos parques es el ruido que producen los generadores y por ello se exigen distancias mínimas de los pueblos y viviendas.

No nos extendemos aquí sobre los efectos sobre las aves, el que este en plena zona de pre-parque, invada espacios ZEPA y LIC, etc. Todo ello deberá ser analizado y presentado en el momento oportuno si el proyecto sigue adelante.

IV.- Breves consideraciones finales.-

1.- El Problema que plantea la solicitud que se comenta es lo suficientemente grave en cuanto al impacto ambiental y la transgresión de proyectos y normas, tanto nacionales, autonómicas y comunitarias, como para que la Administración se plantee muy seriamente su viabilidad. De hecho parece ser que las autoridades competentes ya han advertido que una solicitud no es ya una autorización. Veremos.

Lo que está en juego no es solo un capricho de quienes piensan que todo proyecto de esta naturaleza es nefasto. Eso sería injusto y absurdo, pues no cabe la más mínima duda que las energías renovables son una fuente, minoritaria, pero interesante de energía para un país como el nuestro.

La cuestión radica en determinar correctamente las zonas o espacios en que han de instalarse dichos parques con el mínimo daño para la población, el paisaje, el contexto monumental y el potencial de desarrollo de la industria del turismo. Este último factor tiene una especial relevancia en el caso de la Provincia de Segovia, desprovista de industrias importantes, y especialmente en la vertiente norte de la Sierra de Guadarrama, frecuentada por el turismo madrileño, que también potencia la construcción de segundas residencias en los pueblos afectados.

Con buen criterio, la Administración autonómica ha potenciado el turismo rural en la Comunidad Autónoma y especialmente en Segovia. La zona donde se proyecta construir todos esos parque es la preferida por el turismo proveniente de la Capital de España ( el pasado puente del Pilar lo corrobora con las cifras reconocidas unánimemente como muy positivas para Segovia ciudad y todos los pueblos de esta falda norte de la Sierra), que no solo hace visitas cortas, sino que tiende a establecerse en segundas residencias, visitar casas rurales, etc. generando puestos de trabajo y una importante fuente de economía regional basada en un desarrollo realmente sostenible.

Este factor adquiere especial relevancia cuando contemplamos que la ganadería extensiva se extingue poco a poco por la falta de subvenciones y rentabilidad y la agricultura sufre del pago de unos precios que en ocasiones aconseja ni siquiera recoger la cosecha.

2.- ¿Vendrán los mismos turistas? ¿Tendrán el mismo valor las tierras y solares de los pueblos, antes buscados por sus monumentos y paisajes y después rodeados de esas torres metálicas visibles de todas partes?

Los momentos duros de la crisis económica pasaran en un plazo relativamente breve, pero los molinos se quedaran para decenas de años.

Ahora toca informarse del verdadero alcance de iniciativa empresarial, y adoptar las medidas que correspondan.

Álvaro Gil-Robles.

Desde la Sierra, presentación y saludo inicial


Retos y oportunidades de la ladera segoviana de la Sierra de Guadarrama


Este sitio en la red pretende ser también un lugar de encuentro entre cuantos nos preocupamos por el futuro de los parajes más notables de la naturaleza. En concreto, pensamos que el pié de monte septentrional de la Sierra de Guadarrama, en la vertiente segoviana comprendida más o menos entre la A-1 y el Río Viejo, donde hay pueblos como por ejemplo Collado Hermoso, Navafría, Aldealengua de Pedraza, Arcones o Prádena, es una comarca de gran interés natural, y además menos dañada por ahora que otras zonas cercanas donde han abundado más errores de ordenación del territorio.

Creemos que allí, en esa Tierra de Pedraza y su entorno, es posible conseguir un desarrollo sostenible. Somos conscientes de que los montes y dehesas que allí hay son producto del trabajo de muchas generaciones de las gentes de esas comarcas, y sabemos que ese hábitat natural desaparecería, junto con buena parte de su flora y fauna, si se interrumpiese la transmisión entre generaciones, de los saberes y experiencias acumulados durante tanto tiempo.

No se puede, pues, poner en duda el protagonismo de los habitantes de esa región, como tampoco se puede ignorar un hecho evidente en otros muchos lugares del mundo: allí donde se introducen nuevas actividades sin atender a las posibles consecuencias negativas, puede ocurrir que lo malo ahuyente lo bueno. Está claro que nadie va a querer restaurar una casa en un pueblo que va siendo abandonado si cerca de ella ha surgido un vertedero ilegal, o un parque eólico en una zona protegida. El beneficio a corto plazo a veces no es más que miopía.

Todo ello sin olvidar la necesidad ineludible de oponerse a lo peor que le puede ocurrir a una región que aspire al desarrollo sostenible, equilibrado y digno: la corrupción.

Hay mucho que aprender de la manera como en otras partes de España y del extranjero se ha sabido crear riqueza y parar el éxodo del campo introduciendo el factor de calidad en las producciones agroalimentarias. Hoy en día hay etiquetas de gran valor añadido para carnes, miel y otros muchos productos.

Y además, tampoco se puede olvidar que la defensa del medio ambiente y los problemas del cambio climático, que tanto preocupan hoy en día, habrá que empezar a verlos plasmados en la realidad que más cerca tenemos. Otro tanto conviene reflexionar a propósito del necesario cumplimiento de las normas en lo tocante a la construcción: no es casualidad si el respeto de esas normas no sólo no disminuye el valor económico de las propiedades sino que puede aumentarlo. También en este terreno la calidad es más rentable que la falta de calidad.

De todo eso queremos hablar públicamente los abajo firmantes, y también acoger en estas páginas virtuales los comentarios y opiniones de los interesados en estas comarcas castellanas, sin por ello excluir problemas y soluciones tomados de otros lugares similares.

Así es que, amigos y amigas, entren en este sitio y lean y escriban sobre sus preocupaciones y esperanzas.

Carmen Roney

Santiago de Mora-Figueroa, Marqués de Tamarón

Paco Cantó

Carlos Bravo

Antonio Lucio

Julio Vías

Álvaro Blázquez

Pedro Heras

Antonio Sáenz de Miera

Juan-Luis Arsuaga