Este sitio en la red pretende ser un lugar de encuentro entre cuantos nos preocupamos por el futuro de los parajes más notables de la naturaleza. Creemos posible conseguir un desarrollo sostenible. De todo eso queremos hablar los abajo firmantes (*), y también acoger en estas páginas virtuales los comentarios y opiniones de los interesados en estas comarcas castellanas. Así es que, amigos y amigas, entren en este sitio y lean y escriban sobre sus preocupaciones y esperanzas.

martes, 27 de abril de 2010

Alegaciones de Centaurea sobre las NUM de Aldealengua de Pedraza (Segovia)

SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE ALDEALENGUA DE PEDRAZA (SEGOVIA)
Asunto.- Alegaciones a las NUM de Aldealengua de Pedraza (Segovia)

D. Carlos Bravo Villa, con DNI nº 793.436, en nombre y representación de la Asociación Centaurea (nº 1.338 en el Registro de Asociaciones de la Junta de Castilla y León), y con domicilio a efectos de notificaciones en el Apdo. de Correos 35, 40400 El Espinar (Segovia), en calidad de Presidente de la misma y con facultades suficientes según sus Estatutos, ante Vd. comparece y, respetuosamente,

EXPONE

Que ha recibido en concepto de público interesado documentación relativa a las NUM de ALDEALENGUA DE PEDRAZA en trámite de información pública del documento para aprobación inicial y de consulta sobre el Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA) y dentro del plazo concedido emito las siguientes

ALEGACIONES

Primero: Valor ecológico de Aldealengua de Pedraza.

Aldealengua de Pedraza se asienta sobre un espacio de excepcional valor ecológico. Todo su territorio se encuentra dentro del Espacio Natural Sierra Guadarrama, dentro de la Red Natura 2000 de la Unión Europea (ZEPA y LIC “Sierra de Guadarrama”) y dentro del ámbito territorial del Plan de Recuperación del Águila Imperial Ibérica. De la carretera N-110 hacia el valle casi todo el territorio está catalogado como Área Crítica del Águila Imperial.

Segundo: La nueva vía de comunicación entre Ceguilla y Galíndez no está justificada.

Atraviesa terrenos con las cuatro protecciones citadas, sin que quede justificada la apertura de esta vía, dado que existe una vía actual. Su apertura supondrá la destrucción de un espacio natural de alto valor ecológico. Parece que esa vía trata de conectar los nuevos suelos urbanizables, residencial e industrial, creando un valor añadido para estas operaciones urbanísticas, que probablemente seria financiado por la Administración pública.

El ISA no ha estudiado el impacto ambiental de esta vía, a pesar de lo dispuesto en el Documento de Referencia para la Evaluación Ambiental (DRA).

Tercero: El Decreto del Águila Imperial prohíbe clasificar suelo urbanizable no contiguo a núcleo de población.

El Polígono industrial de nueva creación ubicado en área crítica del Águila Imperial carece de justificación, dado que el sector industrial de la población (100 habitantes), es del 3,33% (apartado 3.5.3. ISA, pág 102), equivalente a 3 personas. Por otro lado, existen alternativas para permitir pequeñas actividades industriales (naves, talleres) de bajo impacto ambiental dentro del perímetro de suelo urbano diseñado, no sujetas a un nivel de protección tan elevado.

Legalmente no es posible aprobar la creación de este suelo urbanizable en virtud de lo dispuesto en el artículo 8.3. del Decreto 114/2003, de 2 de octubre (Águila Imperial Ibérica) por falta de colindancia con suelo urbano:

“3.- En el ámbito de las Áreas Críticas para esta especie, no pueden clasificarse como suelo urbanizable terrenos no colindantes con los núcleos de población existentes.”

Cuarto: No está justificada la necesidad de suelo urbanizable residencial.

La creación de suelo urbanizable residencial en el núcleo de Ceguilla sobre suelo con las cuatro protecciones citadas más arriba para 100 viviendas, que siguen el trazado absolutamente irregular de las fincas de dos o tres propietarios, además de tratarse de una delimitación carente de lógica urbanística, no está justificada por la demanda previsible de viviendas.


El propio plan prevé un crecimiento de otras doscientas nuevas viviendas sin necesidad de recurrir a este suelo urbanizable. Actualmente existen 100 viviendas, más las de suelo urbano 200, supone un crecimiento del 200%, es decir, triplicar el número de viviendas.

El plan señala en diversos apartados que no existe una demanda que justifique un elevado crecimiento de suelo residencial, contradiciendo lo aprobado: “no presenta grandes necesidades de suelo para acoger expansiones residenciales de gran entidad”. (pág 22).

El Informe del Servicio Espacios Naturales contenido en el DRA, consideraba necesario reconsiderar las dimensiones del suelo urbanizable de uso residencial, echando en falta un estudio de las alternativas consideradas, ya que otras soluciones urbanísticas podrían ser más favorables desde la perspectiva ambiental. Solicitaba que el ISA justificara la necesidad de reservas de suelo y no se ha justificado.

El DRA señala a su vez en cuanto a usos del suelo y modelo territorial, apartado 3.1.: “Considerando el elevado número de parcelas vacantes, el estado del parque inmobiliario municipal y la debilidad de la estructura demográfica del municipio, deberán argumentarse las necesidades de suelo planteadas.” Coincide con el Servicio de Espacios Naturales en que “parece más prudente que las Normas centren sus esfuerzos en mejorar las condiciones de habitabilidad de los pequeños barrios ponderando con más rigor las necesidades de nuevo suelo.”

Sin embargo, el ISA se limita a señalar, pág 22, “que en el medio rural intervienen múltiples factores en la propiedad del suelo que dificultan o impiden la efectiva edificación en las parcelas vacantes de los núcleos urbanos, como son la práctica inexistencia de un mercado de suelo (debido entre otras cosas al apego por bienes familiares y al fraccionamiento por herencia en las propiedades) que facilite las transmisiones, por lo que es común que aun a pesar de existir ese suelo vacante, resulte imposible fijar su residencia a quien está interesado en hacerlo.”

Olvida el ISA que el artículo 41.1. d) obliga al propietario a “edificar sus solares en los plazos y con las condiciones que establezcan el planeamiento urbanístico y la licencia urbanística.”

Por ello, no está justificada la previsión de suelo urbanizable residencial en Aldealengua de Pedraza, barrio de Ceguilla, que parece responder más a intereses de los propietarios de las fincas que a los generales del municipio.

En consecuencia, se produce la vulneración legal respecto del art. 13 de la Ley 5/1999, modificada por Ley 4/2008., Así como el art. 10, a) de la ley 8/2007 de Suelo: “suelo preciso para satisfacer las necesidades que lo justifican”.

Quinto: Suelo urbano que no reúne requisitos legales.

Si el Ayuntamiento necesita cesiones de suelo para equipamientos y para viviendas de protección pública, puede obtenerlas de los crecimientos que propone como suelo urbano no consolidado, que en la mayoría de los casos y especialmente en la conexión de los dos núcleos de Galíndez, no reúnen los requisitos de suelo urbano, a la luz de la jurisprudencia más consolidada y actual (STS 2/11/2005; 28/7/2009, entre otras muchas).

En visita realizada a los núcleos de Galíndez y su Ermita, se ha constatado que gran parte del suelo clasificado como urbano en la parte Sudeste (Ermita), que amplía la vigente delimitación del suelo, engloba una porción de fincas que carecen de acceso rodado diferente a la propia carretera de acceso, y de los servicios urbanísticos básicos, no estando integrada en malla urbana, sino que recoge una dispersión de viviendas sobre suelo rústico y las engloba formando nuevo suelo urbano.

Con mayor claridad aun aparece una franja de suelo clasificada como urbana a lo largo de un camino que actualmente delimita el suelo urbano, al norte del núcleo de Galíndez, que va recogiendo como urbanas fincas destinadas a pastos, sin acceso público integrado en malla urbana y sin ninguno de los servicios urbanísticos. Son fincas destinadas a pastos de alta calidad ecológica y paisajística que delimitan claramente el suelo rústico y que en zonas próximas se consideran suelo rústico con protección natural.

Esta clasificación, que califica como suelo urbano consolidado, es inadecuada y por ello se vulnera el artículo 11, y por supuesto el 12 a) de la Ley 5/1999.

Sexto: No se justifica la disponibilidad de abastecimiento.

La Confederación Hidrográfica del Duero informa sobre la falta de inscripción de concesión de aguas, por lo que no existe disponibilidad legal de aguas, por lo que no se puede crear nuevo suelo sin garantizar. El plan prevé una necesidad que pasa de 9.000 m3 a 60.000 m3, que no quedan garantizados.

De conformidad con el art. 25.4 TR Ley Aguas 2001, art. 10, c) TR Ley Suelo (garantía de suministro de agua) y Reglamento de Urbanismo de CyL, art. 141 d), entre otros, es preciso garantizar el agua, por lo que las NUM previstas vulneran la normativa de aguas.

Séptimo: No presenta alternativas, salvo la cero.

Incumple tanto la normativa ambiental como el DRA, que exige alternativas, esto es, al menos dos propuestas, además de la cero. Por ello, el ISA es nulo.

Octavo: El suelo urbano no debería sobrepasar la carretera.

Las infraestructuras viarias sirven eficazmente para delimitar el suelo urbano y en el caso de Costanilla y de Martincano se sobrepasa la línea de la carretera para integrar a sendas construcciones aisladas.

Entendemos que deberían quedar fuera del suelo urbano, dado su carácter aislado.

Noveno: La vivienda unifamiliar aislada es un uso prohibido.

Asi lo dispone el PORN Sierra de Guadarrama sin lugar a dudas.

En consecuencia, SOLICITO,

Tenga por aportadas estas alegaciones a las NUM e ISA de Aldealengua de Pedraza y modifique la propuesta presentada ajustándola a las alegaciones, a fin de cumplir con lo dispuesto en la normativa vigente arriba señalada, así como al Documento de referencia para la Evaluación Ambiental.

En El Espinar (Segovia), a 18 de marzo de 2010

Carlos Bravo Villa

Asociación Ecologista Centaurea.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Hacemos moderación en la publicación de los comentarios solo a efectos de mejorar la comunicación, sin corregir nada de lo expuesto y así lo mantendremos si se hacen con educación y autocontrol. Se ruega apliqueis el sentido comun y el buen ejercicio de la libertad de expresión.